Ульяновский областной суд не пощадил участников группировки «УЗТС»

Вчера, 1 сентября, Ульяновский областной суд вынес окончательное решение по уголовному делу в отношении группировки «УЗТС». Её деятельность силовики связывают с запрещённым в России экстремистским движением АУЕ. Приговор предшествующей инстанции остался в силе.

Часть обвиняемых участвовала в заседании в режиме видеоконференцсвязи из СИЗО-1 в Ульяновске, СИЗО-3 в Инзе и из больницы при исправительной колонии №9. Четверо фигурантов выступили в суде лично.

Адвокат одного из обвиняемых подчеркнул, что приговор для каждого осуждённого не индивидуализирован: в нём не описаны незаконные действия фигурантов, даты и места преступлений. От такого размытого обвинения, по мнению правозащитника, обороняться невозможно. Адвокат также обратил внимание на несоответствие дат пополнения «общака», необоснованность самих платежей, назвал сомнительным пункт о «разрешении споров» на подконтрольной «УЗТС» территории. Сторона защиты также отметила путаницу в показаниях «досудебщиков», когда они во время задержания говорили одно, позже – второе, в суде – третье.

Прозвучал аргумент против приравнивания группировки «УЗТС» к ячейке запрещённой в РФ экстремистской организации АУЕ. Адвокат отметил, что Верховный суд РФ не публиковал решение о запрете «воровского» движения, поэтому обычные граждане не могли с ним ознакомиться и понять, что относятся к нему. Даже силовики использовали экспертизу, чтобы приравнять деятельность группировки к экстремизму. Отдельного решения о запрете «УЗТС» тоже не было.

После адвоката выступил сам подсудимый. Он заявил:

− Моя вина в участии не доказана. Свидетели и другие фигуранты не называют меня среди старших группировки. В заседании по существу тайные свидетели обвинения также не упоминают меня среди активных участников «УЗТС». Один вообще заявил, что он знает другого человека с тем же именем, а я никакого отношения к «коллективу» не имею. На сборах меня ни разу не видели, как и на других мероприятиях. Моё алиби подтверждается в том числе материалами уголовного дела.

Обвиняемый не оспаривал факты, но пытался придать им некриминальную интерпретацию. Например, передачу денег «старшим» он назвал не «пополнением общака», а возвратом долга.

Также фигурант подчеркнул, что не пропагандировал ненависть к сотрудникам правоохранительных органов. Он участвовал в рейдах с ГАИ, сотрудничал с МЧС по линии спасательных работ на воде, участвовал в поисковых операциях волонтёрского отряда «Лиза Алерт» вместе с сотрудниками следственного комитета и полиции. 

Адвокат другого обвиняемого назвала приговор районного суда незаконным и необоснованным, так же, как и предыдущий защитник отметив, что доверитель не мог знать деталей о запрете экстремисткого движения, поскольку ВС РФ не публиковал соответствующее решение. Защитница попросила отменить решение предшествующей инстанции и вынести оправдательный приговор либо отправить дело на новое рассмотрение.

Выбранное наказание адвокат назвала чрезмерно суровым даже при условии виновности её подзащитного. Защитница считает, что приговор носит скорее политический характер, чем юридический, чтобы дать предупреждение для всей криминальной среды региона.

Подсудимый в своём выступлении уделил особое внимание переменчивым показаниям тех, кто заключил досудебное соглашение со следствием. Эти люди со временем вспоминали нужные детали, о которых раньше речь не шла, и отмечали, что им «подсказали» или «напомнили» об этих событиях.

Коллегия судей объявила перерыв. Затем прошли прения с участие осуждённых и адвокатов. Все просили об отмене приговора либо новом рассмотрении дела. После этого судьи удалились в совещательную комнату.

Апелляционные жалобы решено было оставить без удовлетворения, в приговор внесли незначительные правки, одному из осуждённых сняли малозначительный эпизод, что не сказалось на наказании.

Подготовлено по материалам портала 73online.ru.

Фото: 1ul.ru