Пациентка требует от ульяновской клиники 5 млн рублей за кишечник, пришитый к влагалищу

24 июня состоялось первое заседание Ленинского районного суда по иску от 36-летней жительницы Ульяновска к ООО «Многопрофильная клиника Нины Березиной».

Женщина обратилась к специалистам, чтобы сделать пластику послеродового шва. Как считает пациентка, врач во время операции пришила её кишечник к влагалищу. В результате образовался свищ. В течение трёх лет после операции женщина страдает от тяжелых нарушений пищеварения и постоянных инфекций. Они, по мнению потерпевшей и её супруга, привели к потере двух детей во время беременности. Пострадавшая теперь не в состоянии полноценно трудиться, заниматься спортом и вести интимную жизнь. За это женщина требует компенсацию за моральный ущерб в размере 5 млн рублей.

Клиника обвиняет в сложившейся ситуации саму пациентку, которая не выполнила рекомендации врача. Выплачивать сумму, озвученную клиенткой, учреждение отказывается.

Истица дала комментарий порталу 73online.ru. Она сказала, что не подавала в суд раньше, так как опасалась за жизнь мужа:

− Поступали угрозы физической расправы. Пришлось временно залечь на дно. Но об этом позже. Считаю, что имела место быть преступная халатность, эти действия также, на мой взгляд, подпадают под статью об услугах, не отвечающих требованиям безопасности.

Женщину во время заседания поддерживали коллеги и «подопечные», которым она помогает как правозащитница. Среди них есть якобы есть другие пострадавшие от действий специалистов клиники.

В начале заседания истица заявила, что требует 5 млн рублей от клиники. Представитель медучреждения Наталья Гришина возразила, но судья приняла сторону потерпевшей.

В своём выступлении женщина поделилась собственными выводами о ситуации и подчеркнула, что операцию ей проводила сестра руководительницы клиники Березиной. По информации потерпевшей, вмешательство организовали не в операционной, а в смотровом кабинете, в котором было открыто окно, выходящее на улицу Карла Маркса.

Адвокат клиники заявила, что медицинскую помощь пациентке оказали в полном соответствии с действующими стандартами и клиническими рекомендациями. Врач, проводивший процедуру, имеет соответствующую квалификацию и делал операцию при помощи сертифицированного оборудования.

Правозащитница подчеркнула, что иск от пациентки последовал лишь три года спустя после операции. За это время она ни разу не обращалась в клинику и не сообщала об осложнениях, что делает сомнительной связь между процедурой и состоянием истицы. Ответчик попросил о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, чтобы выяснить реальную причину ухудшения здоровья заявительницы.

− Мы с уважением относимся к праву истицы на судебную защиту, однако считаем заявленные исковые требования необоснованными как по существу, так и по размеру. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью, допущено не было. Что касается суммы исковых требований, мы полагаем её не соответствующей принципам разумности и справедливости. Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам свидетельствует о том, что заявленная истицей компенсация значительно превышает обычно присуждаемые суммы. При этом иногда истцы выставляют такой огромный иск вовсе не с целью получить справедливую компенсацию, а исключительно ради личного обогащения, − пояснила Наталья Гришина.

Судья объявила перерыв. Слушания продолжатся 15 июля. На нём выступят врачи, проводившие операцию.

Подготовлено по материалам портала 73online.ru.

Фото: сгенерировано нейросетью